Кредитный договор
Правовая природа кредитного договора спорна. Л.Г. Ефимова дает анализ различных точек зрения на правовую природу кредитного договора. Одни авторы рассматривают кредитный договор как разновидность договора займа. Другие считают кредитный договор самостоятельным договором права в силу особой роли банка. Е.А. Флейшиц указывает на своеобразие кредитного договора: договор банковской ссуды является своеобразной разновидностью договора займа, сходной с договором займа лишь в одной черте, — тот и другой обязывают должника к возврату поступившей в его распоряжение денежной суммы. Л.Г. Ефимова также считает, что кредитный договор — разновидность договора займа. Законодательство Казахстана в отличие от законодательства России не предусматривает понятия "кредитный договор". В банковском законодательстве Республики Казахстан в настоящее время данные отношения определяются понятием "ссудной операции". Вместе с тем кредитные отношения банков регулируются статьями 727 и 728 ГК РК (договор банковского займа). По договору банковского займа заимодатель обязуется передать взаймы деньги заемщику. Договор банковского займа имеет следующие существенные особенности: в качестве заимодателя выступает банк или иное юридическое лицо, имеющее лицензию Национального Банка Казахстана на предоставление займов в денежной форме. Предметом договора являются деньги, которые могут быть предоставлены в будущем. Договор считается вступившим в силу с момента его заключения, если в нем не предусмотрено иное и заключается в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора банковского займа. При предоставлении займа государственными банками или за счет государственных денежных фондов порядок и условия предоставления займов регулируются законодательными актами, а также актами уполномоченных государственных органов. В этом случае предоставление займа является обязанностью заимодателя, а заключенный им договор должен соответствовать обязательным для него правилам, установленным указанными законодательными актами и (или) актами уполномоченных органов. К договору банковского займа не применяются положения, по которым с согласия заимодателя обязательства заемщика могут быть выполнены: по договору займа — принятием в счет долга вещей; по договору займа вещей - принятием в счет долга денег, за исключением случаев, предусмотренных банковским законодательством [1, с. 156].
В правовой литературе нет единого понимания кредитного договора: консенсуальный или реальный, двустороннеобязывающий или одностороннеобязывающий. Л.Г. Ефимова приводит несколько точек зрения, из которых выделяются: кредитный договор является реальным (С.И. Вильнянский, И.С. Гуревич, О.С. Иоффе), консенсуальным ( Э.А. Зинчук, Е.А. Флейшиц), реально-консенсуальным (Е.А. Суханов).
Авторы, придерживающиеся точки зрения реальности кредитного договора, обосновывают это тем, что кредитный договор является разновидностью договора займа, а поскольку договор займа является реальным, то кредитный договор считается заключенным после зачисления денег на счет заемщика. Другие авторы, говоря о консенсуальности кредитного договора, имеют в виду то, что кредитный договор действует с момента его подписания обеими сторонами, независимо от зачисления денег на счет заемщика. Третьи авторы, рассматривающие кредитный договор как реально-консенсуальный, обосновывают свою точку зрения тем, что кредитный договор — это разновидность договора займа, а поскольку договор займа реальный, то и разновидность договора займа - кредитный договор, также будет являться реальным [2, с. 208].
Вместе с тем в кредитном договоре оговаривается обязанность банка предоставить кредит на определенных условиях, согласованных сторонами. Это приводит к тому, что такой договор является консенсуальным, а это означает возможность принуждения лица, обязанного по кредитному договору, предоставить кредит. В Казахстане практикуется понятие ссудного (кредитного) договора, что свидетельствует о специфике развития банковской деятельности. Отнесение кредитного договора к консенсуальному или реальному довольно затруднительно, поскольку предметом договора являются деньги, которые могут быть предоставлены в будущем. Российские ученые кредитный договор относят к консенсуальному и считают его разновидностью договора займа. Однако следует признать, что кредитный договор состоит из двух договоров: реальный договор займа и консенсуальное обязательство предоставить кредит, как предварительный договор. Получение вознаграждения по кредитному договору является одной из главных его целей. В период после подписания кредитного договора и до реального зачисления кредитных денег на счет заемщика начисление вознаграждения не производится, так как деньги находятся у банка, и заемщик не может ими воспользоваться. Обязанность заемщика возникает после получения от банка кредитных денег на свой счет [3, с. 205]. По кредитному договору полные обязательства сторон возникают не с момента его подписания, а после реального получения денег заемщиком. Признание ссудного (кредитного) договора реально-консенсуальным определяет и его признание двусторонне обязывающим. Обязанности возникают не только у заемщика, но и у банка, у которого при заключении возникает обязанность выдать деньги. Нарушение этой обязанности влечет ответственность банка в форме возмещения убытков [4, с. 145].